"Z úst ultrakonzervativního aktivisty Michala Semína pak zazněl i aktuálně populární lživý narativ o nahrazování pojmů „matka“ a „otec“ pojmy „rodič 1“ a „rodič 2“, který ve svých mediálních aktivitách využívá i Aliance pro rodinu."

A jak je to tedy doopravdy? Na to článek nedává uspokojivou (totiž žádnou) odpověď, takže je zapotřebí hledat jinde:

"Stát chce dětem homosexuálních osob zapisovat do matriky dva rodiče, u ostatních zůstanou otec a matka"

https://www.ceska-justice.cz/2021/10/stat-chce-detem-homosexualnich-osob-zapisovat-do-matriky-dva-rodice-u-ostatnich-zustanou-otec-a-matka/

Informace v článku Vojtěcha Petrů, kterou cituje pan Václavů, samozřejmě není pravdivá, autor článku šíří dezinformaci.

Informace

o návrhu vyhlášky, kterou se mění původní vyhláška č. 207/2001 Sb., provádějící zákon č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení, jejímž cílem je zavedení nového vzoru matričního tiskopisu rodného listu, který by se pak vydával těm osobám, jejichž „rodiče“ mají shodné pohlaví,

měla poměrně velkou publicitu, například i v samotném Deníku Referendum o tom 6. března 2023 vyšel článek Jana Bierhanzla, kde se hned v úvodu píše: „Ministerstvo vnitra připravilo vyhlášku, která umožní stejnopohlavním párům, aby byly řádně zapsány v rodných listech svých dětí.“

11. března 2023 ale Vojtěch Petrů v tomto svém článku výše opět v Deníku Referendum publikuje DEZINFORMACI, že „narativ o nahrazování pojmů ‚matka‘ a ‚otec‘ pojmy ‚rodič 1‘ a ‚rodič 2‘ je lživý“.

--------------------------------

Proč ze sebe Vojtěch Petrů dělá ťulpase šířícího dezinformaci? Protože přesvědčení je holt přesvědčení a před vlastním přesvědčením žádná pravda neobstojí.

Ruská strana samozřejmě v té informační válce se Západem využívá progresivismus ke kritice Zapadu a k ospravedlnění své zcela neospravedlnitelné vojenské agrese na Ukrajině. Západ ovšem tyto své progresivistické excesy v reakci na ruská obvinění popírá (podobně jako Vojtěch Petrů zcela hloupě popírá tu připravovovanou novelizaci vyhlášky č. 207/2001 Sb.) a má naopak tendenci hodnotit loajalitu Ukrajinců k Západu podle jejich postoje k progresivismu (což se na Ukrajině nesetkává s pochopením). Z ruské perspektivy jde o vynikající výbušnou společenskou konstelaci, obrovský potenciál k bouřlivému štěpení společnosti, přičemž ruská strana na tom pochopitelně má svůj zájem, jak ostatně ukazují i ty poslední události kolem Národního muzea.

Takže „bravo“, pane Petrů, „ať žije progresivismus“, v Kremlu – ale i v těch našich pokrokových kruzích – vám za to hloupé popírání připravované novelizace vyhlášky č. 207/2001 Sb. určitě zatleskají.

... leč samé hlouposti.

Stát ani jiná veřejná instituce vás nenutí, abyste se zapisovali do rodného listu jako rodič 1 nebo 2. Samozřejmě, pokud se vám podaří zplodit potomka -- při vaší aktivitě na DR nepředpokládám, že byste na to měli jeden nebo druhý čas --, pak se můžete uvést jako "otec". A budete tak uvedeni automaticky, jinou variantu byste si museli vyžádat.

Takže v českých zemích se pojmy "matka" a "otec" nenahrazují a nevytěsňují, jak tvrdí Michal Semín, jen se poskytuje řešení těm, kteří se do nich tak úplně nevejdou -- právě Jiří Nushart by při své obvyklé homofobii neměl souhlasit s tím, že by se jeden z mužů v homosexuálním páru zapisoval jako matka.

Není, pane Profante, reálně možné nevejít se do pojmů „otec“ a „matka“ a současně být biologickými rodiči v rodném listě dítěte. Pokud v této myšlence shledáváte něco homofobního, je to váš problém.

Naprosto každé dítě má své biologické rodiče a právě ti také obvykle bývali zapsáni v rodném listě dítěte. K tomu ten rodný list ostatně slouží, neslouží tedy jako doklad k poskytování nějaké prestiže rodičům, že mají dítě.

Pokud pojmy „otec“ a „matka“

[například po vyrobení dítěte na objednávku – ze zakoupeného ženského vajíčka, oplozeného jedinou spermií ze směsí spermií libovolného počtu mužů a odnošeného v pronajaté děloze],

pokud tedy pojmy „otec“ a „matka“ v rodném listě takovéhoto dítěte nahradíte a vytěsníte třeba pojmy „rodič 1“ a „rodič 2“, bude dítě samozřejmě i v tomto případě stále mít svého biologického otce a svoji biologickou matku, jenom prostě ten skutečný otec a skutečná matka budou v takovémto případě nahrazeni a vytěsněni minimálně z jedné poloviny falešným údajem „rodič 1“ a „rodič 2“, protože minimálně jeden z takto uvedených „rodičů dítěte“ skutečným biologickým rodičem dítěte ve skutečnosti nebude.

Čili ta vyhláška č. 207/2001 Sb. je novelizována právě proto, aby v některých případech, ne všech (zatím?), byly pojmy „otec“ a „matka“ nahrazeny a vytěsněny.

Nahrazeny falešným údajem o rodičovství osoby, která ve skutečnosti rodičem dítěte není.

Když prostě, pane Profante, chcete dítě, abyste tím ukojil svoji vlastní psychologickou potřebu, ale „nemáte při své aktivitě na DR čas na vztah se ženou“, musíte k tomu rozmnožování využít své právo upotřebit některé části cizího těla ženy [vajíčko, dělohu] za úplatu, protože v tradičním manželském vztahu jsou ženy utiskovány.

Osobně jsem si všechny děti pořizoval poněkud příjemnějším způsobem a když se rozhlídnete po okolí, jistě si povšimnete, že k tomu opravdu není potřeba tradiční manželství.

A pak -- žena je v tradiční patriarchální rodině opravdu v nerovném postavení, ale my tu dneska máme dost manželství, která nejsou patriarchální -- vím, že je to pro vás složitá představa, ale žena v českém manželství bývá docela často rovnocenný a rovnoprávný partner, občas také ten nadřazený.

Tu a tam se ovšem ještě najdou husy, které jsou pokorně poslušny svého manžela. Dobře tak těm manželům, že jim to trpí.

Tradiční manželství je, pane Profante, svinstvo – nutí člověka, aby s tím druhým vyšel. Patriarchát matriarchát oprese deprese rozvod, basta fidli! Manželství pro všechny! I jednotlivec má právo na rodinu.

Když mohou být v rodném listě existujícího dítěte zapsáni dva otcové jako „rodič“ a „rodič“, proč by tam nemohl být zapsán otec jen jeden – jako „rodič a rodič“ (na obou těch místech). Z jakéhosi nepochopitelného důvodu jsou tam totiž pro rodiče kolonky dvě, což je vlastně skrytá diskriminace jednotlivců, kteří chtějí založit rodinu. „Nikomu to neublíží a spoustě lidí to pomůže,“ říká Adéla Horáková z iniciativy Jsme fér. Fakticky by se tím přece vůbec nic nezměnilo. V případě tzv. surogátního mateřství je otcem také jen jeden z těch dvou (v rodném listě uvedených) otců. Samozřejmě by mělo být možné zvolit i variantu kdy se do rodného listu necháte zapsat nikoliv jako „rodič a rodič“, ale klasicky jako otec dítěte, přičemž se uvede, že druhý otec dítěte není znám. V této variantě zapisu by ale v případě úmrtí otce dítěti nevznikl nárok na sirotčí důchod, tedy s výjimkou případu, že by mu umřel otec.

„Je jasné, že úpadek jazyka musí mít politické a ekonomické příčiny: není pouze důsledkem špatných vlivů toho či onoho spisovatele. Avšak důsledek se může stát příčinou, posílit původní příčinu a mít stejný důsledek v zesílené podobě, a tak dále donekonečna. Člověk se třeba dá na pití, protože má pocit, že nic nedokázal, a pak tím spíš nic nedokáže, protože pije. Něco víceméně podobného se děje s jazykem. Stává se ošklivým a nepřesným, protože naše myšlenky jsou hloupé, ale nedbalost našeho jazyka usnadňuje, abychom měli hloupé myšlenky,“ napsal kdysi Orwell v eseji „Politika a anglický jazyk“.

nesváděj své hloupé myšlenky na jazyk.

Prosím, já to nebyl, to tady Orwell.

Kdyby Orwell skočil z okna, tak bys skočil taky, Nusharte?

Skákat z okna je, pane učiteli, hloupost, zrovna jako psát do rodného listu záměrně nepravdivé údaje – to je taky hloupost.

Když se záměrně smaže rozdíl mezi rozdílnými významy (například mezi „otcem“ a „matkou“, mezi „rodičem“ a „osvojitelem“) nedá se už takto vykleštěný jazyk použít ke svému původnímu účelu (k vyjádření myšlenek a k popisu reálného světa), takže jde, pane učiteli, jednak opravdu o hloupost a taky zároveň i o úpadek jazyka. Orwell měl teda v tomhle pravdu a z okna skákat nemusel, poněvadž umřel relativně mladý na TBC.